В этой статье я остановлюсь на базовых моментах этого вопроса.Это очень простой вопрос, но как говорится в известном анекдоте «есть нюанс»...
Итак, если вы решили поучаствовать в каких-то торгах по банкротству, то в большинстве случаев вам нужно оплатить этот самый Задаток. Не залог, не аванс, не предоплату, а именно ЗАДАТОК. Не путаемся с терминологией. В вопросе передачи кому-то денег значение слов аванс и задаток имеет очень серьезный смысл. Есть редкие случаи, когда задаток вообще не требуется, но это, как говорится, повезло.
1. Кому платим?
Тут всего два варианта: или на счет предприятия банкрота или на счет организатора торгов. Второе предпочтительнее по той простой причине, что счет организатора не может подвергнуться нападкам со стороны налоговой инспекции, а вот счет банкрота очень даже может.
Поэтому грамотные конкурсные стараются принимать задатки или на счет организатора торгов или на специальный счет банкрота, который налоговая не сможет заблокировать.
Совет: если вы видите что задаток принимается на счет банкрота, уточните у КУ или организатора торгов нет ли у налоговой претензий к этому счету. Пусть он сам подумает над этим вопросом.
2. Как платим?
Определяем нужную нам сумму задатка (об этом в следующем письме) и идем в банк. Или не идем, если у вас есть банковский онлайн сервис вроде «Телебанка» от ВТБ 24 или «Сбербанк-онлайн» и вы можете оплатить задаток с любого устройства.
Если вы участвуете в торгах как ИП или ООО, ОАО и тп. для вас все предельно просто — безналичный перевод на р/с указанный в торговой процедуре и минимальные финансовые издержки за проводку одной платежки.
Все куда сложнее, если вы платите задаток как физ. лицо. Тут главная задача не попасть на всевозможные банковские комиссии. Хорошо если сумма задатка невелика, а если миллион?!
Совет: нужно изучить рынок, и выяснить какой банк в вашем населенном пункте самый не жадный в плане комиссий. В моем случает это ВТБ 24 и его система «Телебанк». Т.к. задатки у меня не маленькие.
ВТБ 24 может взять комиссию в 4% от суммы платежа, если вы переводите задаток без открытия у них счета и всего 0,2% если вы счет открыли. А теперь умножьте эти проценты на миллион рублей! Караул!!! Но у них есть предел — комиссия за перевод не превышает 1200 рублей за платеж. Те, кто пытался перевести задаток свыше 500 тысяч от физ. лица поймут насколько это мизерная комиссия.
3. Платежка — что с ней не так?
К пакету документов всегда необходимо прикреплять скан платежки из банка по оплате вами задатка или банковскую квитанцию.
Так вот, зачастую организаторы торгов пишут фразу типа «Платежный документ с отметкой банка о проведении платежа». Это значит, что на платежке должна быть синяя печать банка и подпись сотрудника. Конечно это формальность, ведь задаток то вы оплатили, но этот момент могут использовать против вас нерадивые организаторы.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2015 г. N Ф10-3419/15 по делу N А08-9592/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015.
Постановление изготовлено в полном объёме 30.09.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего | Сорокиной И.В. |
Леоновой Л.В. |
|
Нарусова М.М. |
|
при участии в судебном заседании: | |
|
"Агротехнологии" | Жуйков А.А. - представитель (дов. N 60/01 от 21.08.2013 до 20.08.2016) |
от ответчика Арбитражного управляющего Бука Александра Викторовича от третьих лиц НП СОПАУ "Альянс управляющих" Общества с ограниченной ответственностью "Страховое сообщество "Помощь" Закрытого акционерного общества "ГУТА- Страхование" | Бука А.В. (паспорт) Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще |
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бука Александра Викторовича, г.Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А08-9592/2014,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии", г.Жердевка Жердевского района Тамбовской области (ОГРН 1036846999298) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к арбитражному управляющему Бука Александру Викторовичу, г.Белгород, о взыскании убытков в размере 2 741 910,30 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2015 (судья Воловикова М.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Владимирова Г.В.) исковые требования удовлетворены частично, с арбитражного управляющего Бука А.В. в пользу ООО "Агротехнологии" взысканы убытки в сумме 2 705 383, 30 руб., в остальной части иска отказано.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, арбитражный управляющий Бука А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.
Ответчик поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2013 по делу N А64-5056/2012 ООО "Шуваево" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бука А.В.
15.11.2013 в газете "Коммерсант" конкурсным управляющим Бука А.В. было опубликовано объявление о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Шуваево", цена лота установлена в сумме 27 053 833, 00 руб. без НДС, сумма задатка - 10%, в котором также было указано на порядок предоставления заявок и документации в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития N 54 и ст.110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также регламентом работы электронной площадки ООО "МЭТС", при этом отражено, что задаток должен поступить на расчетный счет организатора торгов не позднее 16:00 по московскому времени 23.12.2013, а срок возврата задатка - 5 дней с момента окончания торгов.
По результатам рассмотрения указанных сведений ООО "Агротехнологии" принято решение об участии в аукционе, в связи с чем общество уплатило задаток в сумме 2 705 383,30 руб. на расчетный счет ООО "Шуваево", что подтверждается платежным поручением от 23.12.2013 N 011246.
Между тем, участия в торгах ООО "Агротехнологии" не принимало, ввиду отсутствия возможности в установленный срок направить заявку.
При этом, уплаченный им задаток для участия в торгах в сумме 2 705 383, 30 руб. обществу возвращен не был.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 по делу N А64-5056/2012 конкурсное производство в отношении ООО "Шуваево" завершено.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2014 по делу N А64-481/2014 с ООО "Шуваево" в лице конкурсного управляющего Бука А.В. в пользу ООО "Агротехнологии" взыскан основной долг в сумме 2 705 383, 30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 527 руб.
На основании выданного 26.08.2014 Арбитражным судом Тамбовской области исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области от 16.09.2014 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Шуваево".
В тоже время, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 23.10.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Шуваево".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области от 27.10.2014 вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, исполнительный лист возвращен ООО "Агротехнологии".
Ссылаясь на то, что арбитражным управляющим Бука А.В., как организатором торгов, неправомерно не была возвращена ООО "Агротехнологии" сумма внесенного задатка в размере 2 705 383, 30 руб., и рассматривая данную сумму, а также сумму уплаченной государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска о возврате задатка в размере 36 527 руб. как убытки, причиненные обществу незаконными действиями арбитражного управляющего Бука А.В., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п.4 ст.20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Пунктом 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Согласно материалам дела в объявлении о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Шуваево" указан срок возврата задатка - 5 дней с момента окончания торгов.
В силу п.4 ст.448 ГК РФ если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
Пунктом 15 ст.110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.
Следовательно, задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги, в связи с чем суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу и не могут использоваться для расчетов с кредиторами.
Обязанность по возврату задатков возлагается законом на конкурсного управляющего как на организатора торгов. Неисполнение указанной обязанности и удержание суммы задатка конкурсным управляющим неправомерно и нарушает права лица, внесшего задаток и не являющегося победителем торгов. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в общей очередности расчетов с кредиторами.
Однако, доказательств возврата ООО "Агротехнологии" уплаченного задатка для участия в торгах в сумме 2 705 383, 30 руб. в материалах дела не имеется.
Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.01.2014 следует, что денежные средства в размере 2 705, 38 тыс. руб. поступили на расчетный счет должника - 23.12.2013.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2014 по делу N А64-481/2014, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, с ООО "Шуваево" в лице конкурсного управляющего Бука А.В. в пользу ООО "Агротехнологии" взыскан основной долг в сумме 2 705 383, 30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 527 руб., при этом судом было установлено, что ООО "Агротехнологии" перечислило на расчетный счет ООО "Шуваево" задаток, указанный в сообщении о проведении торгов в сумме 2 705 383, 30 руб. по реквизитам указанным в письме от 18.12.2013 N 37, о чем свидетельствует платежное поручение от 23.12.2013 N 011246, выписка операций по лицевому счету от 24.12.2013 за 23.12.2013.
Оплатив задаток для участия в торгах, истец акцептовал размещенный ответчиком на электронной площадке договор о задатке, кроме того, перед фактической оплатой задатка истец подписал со своей стороны указанный договор.
Таким образом, вышеуказанным решением подтверждено, что денежные средства в размере 2 705 383, 30 руб., перечисленные на расчетный счет ООО "Шуваево", являются задатком для участия в торгах, в соответствии с требованиями, указанными конкурсным управляющим Бука А.В. в сообщении о проведении торгов.
Согласно материалам дела до завершения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Бука А.В. не произвел действий по перечислению подлежащих возврату ООО "Агротехнологии" денежных средств, при этом оснований для удержания спорной суммы, у ответчика не имелось.
При этом, судами верно отмечено, что неподача истцом заявки на участие в торгах не освобождает конкурсного управляющего от обязанности возврата поступившего задатка.
Поскольку из платежного поручения от 23.12.2013 N 011246 следует, что деньги были перечислены истцом в качестве задатка согласно объявления о торгах, суды обеих инстанций верно указав на то, что у ответчика имелась прямая обязанность по возврату поступившей суммы в соответствии с п.15 ст.110 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к правильному выводу о том, что погашение конкурсным управляющим требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и текущей задолженности при наличии оснований для возврата денежных средств в размере 2 705 383,30 руб., перечисленных на расчетный счет должника платежным поручением от 23.12.2013 N 011246, является необоснованным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задатка перечислялась на расчетный счет ООО "Шуваево", которое в настоящее время не является действующим юридическим лицом, денежные средства в размере 2 705 383, 30 руб. истцу не возвращены, исходя из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт противоправного и недобросовестного поведения ответчика, наличия причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом, суды верно указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы убытков в размере 36 527 руб. (госпошлина по делу N А64-481/2014), поскольку в данном случае истец реализовал свое право на судебную защиту посредством подачи искового заявления к ООО "Шуваево".
Доводы кассатора подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287 , ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А08-9592/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Л.В. Леонова |
В результате изучения документов, представленных прокуратурой Черекского района КБР, выявлено, что в извещениях о проведении аукционов по продаже муниципального имущества Местной администрации села Бабугент Черекского муниципального района КБР, опубликованных в районной газете « », в нарушение статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества» был определен задаток в размере 20% от начальной стоимости имущества, в то время как законом установлен задаток в размере 10%.
О защите конкуренции
О защите конкуренции
В результате изучения документов, представленных прокуратурой Черекского района КБР, выявлено, что в извещениях о проведении аукционов по продаже муниципального имущества Местной администрации села Бабугент Черекского муниципального района КБР, опубликованных в районной газете «Черекские вести», в нарушение статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества» был определен задаток в размере 20% от начальной стоимости имущества, в то время как законом установлен задаток в размере 10%.
Публикация администрации с.п. Бабугент Черекского района КБР, связанная с проведением аукциона по продаже муниципального имущества, содержала признаки нарушения статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», так как незаконное требование могло ограничить конкуренцию и снизить количество потенциальных участников аукциона.
В отношении местной администрации села Бабубент Черекского муниципального района КБР было возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
15 марта, рассмотрев материалы дела, Комиссия управления ФАС России по КБР вынесла решение о признании в действиях местной администрации с.п.Бабугент Черекского муниципального района КБР нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в установлении непредусмотренного законодательством размера задатка для участия в аукционе по продаже муниципального имущества.
Задаток - форма предварительного платежа, применяемая в ситуациях, когда заключение основной сделки пока что невозможно по тем или иным причинам. Заключенное сторонами соглашение обязывает впоследствии исполнить основной договор, касающийся продажи имущества или оказания услуг.
ВАЖНО
Задаток всегда выражен в денежной форме, а его передача является способом гарантии, предохраняющей участников от неисполнения своих обязательств контр-агентом.
Что такое задаток?
Юридическое понятие, данного вида передачи денег, формулируется в Гражданском кодексе РФ. Статьей 380 уточняется, что задаток - денежная сумма, передающаяся одной стороной другой в качестве предварительного взноса из причитающейся по письменному соглашению полной суммы оплаты.
Внимание
Задаточная выплата является обоюдным способом обязательств для исполнения полноценного договора между сторонами.
Передача денег всегда сопровождается заключением письменного договора, в котором указывается форма (задаток), стороны, предмет и размер переданной денежной суммы. Нотариального оформления документа не требуется, однако в его названии и в тексте должно указываться понятие задаток, в ином случае будет считаться, что стороны заключили договор аванса, который влечет иные обязательства.
К сведению
Устные договоренности или письменное оформление с несоблюдением юридических норм не признается задатком, а сам взнос, скорее всего, будет признан авансовым.
Альтернативой письменному договору является расписка в получении денег, которая пишется от лица, получившего плату. В расписке также указываются стороны, предмет обязательств и размер взноса. В расписке обязательно указание того, что финансовый взнос является задатком.
Отличия от аванса и залога
Юридическое понятие аванс в российском законодательстве не употребляется, однако в практической плоскости аванс и задаток - близкие, но не тождественные термины.
Аванс также является предварительной выплатой перед передачей имущества, оказанием услуг или выполнением работ. Однако он не является формой обеспечения обязательств и всегда может быть возвращен или быть истребован обратно без каких-либо последствий для сторон. Внесение авансовой выплаты не обязывает стороны к совершению сделки.
Залог является формой обеспечения обязательств по договору. Однако он не относится к предварительному взносу и оформляется отдельным соглашением. Если задаточный взнос выражается в денежном эквиваленте и не может превышать размер основной суммы, то залогом обычно является имущество, стоимость которого равна или больше стоимости предмета договора.
Обычно договор залога заключается в качестве обеспечения кредитного договора, например, при ипотеке.
Таким образом, аванс является предварительным платежом, не обеспечивающим выполнение договора, а залог - форма обеспечения обязательств, не являющаяся предварительным взносом.
ГК РФ о возвращении задатка
Возвращение регулируется ст. 381 ГК РФ «Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком». Согласно статье, возврат уплаты осуществляется следующим образом:
- если контракт расторгнут по вине стороны, внесшей задаток, то он остается у контр-агента;
- если виновником является сторона, принявшая оплату, то она обязуется вернуть взнос в двойном размере;
- если договоренность расторгнута по согласию сторон или из-за «форс-мажора», то сумма возвращается в одинарном размере.
Когда возвращается задаток?
Задаточный взнос может вернуться передавшему его лицу в двух случаях:
- сделка сорвана по вине лица, получившего денежный транш;
- срыв сделки был совершен по независящим от обеих сторон причинам.
В последнем случае применяется понятие непреодолимой силы, из-за которой стороны не смогли исполнить свои обязательства. Так называемый «форс-мажор» не зависит от воли участников и не является проявлением их намерений. Таким обстоятельством, например, признается разрушение жилого помещения в результате стихийного бедствия. Если за квартиру был внесен задаточный взнос, то он передается обратно покупателю в одинарном размере.
К сведению
Также деньги должны быть возвращены лицу, совершившему выплату, в ситуациях, когда противоположная сторона добровольно отказывается от своих обязательств, прописанных в тексте, либо меняет условия соглашения. Например, подняв цену квартиры, продавец нарушает условия договора, что позволяет покупателю расторгнуть предварительный договор. Так как в этой ситуации отказ был произведен по вине исполнителя или продавца, то он обязан вернуть финансовое обеспечение в двойном размере.
Когда не возвращается?
Задаточный платеж не возвращается покупателю/заказчику в ситуациях, когда он отказывается от своих обязанностей, указанных в тексте соглашения. При таких обстоятельствах виновником срыва сделки/договора является покупатель/заказчик. Так как задаточная выплата является формой обеспечения обязательств по письменному договору, то все переданные деньги остаются у контр-агента (продавца/исполнителя).
Возврат задатка по расписке
Расписка в получении денежных средств - один из вариантов оформления задаточного платежа. В тексте обязательно указывается, что деньги передаются в качестве задатка по исполнению какого-либо соглашения. Документ должен содержать следующие реквизиты:
- паспортные данные обеих сторон;
- адрес регистрации;
- предмет, за который передаются деньги (автомобиль, объект недвижимости и т. д.);
- точную стоимость предмета;
- точный размер передаваемых средств (в числовом и буквенном выражениях);
- сроки заключения и исполнения намерений;
- подписи контр-агентов.
При соблюдении юридической формы составления и подписания расписки она признается полноправным договором и влечет полную правовую ответственность сторон в суде. В тексте не обязательно указывать штрафные санкции сторон, так как само по себе понятие «задаток» уже предусматривает таковые для всех участников.
По договору
При подписании сторонами договора задатка он имеет форму предварительной договоренности, которая гарантирует заключение основного соглашения (отчуждения недвижимости, купли-продажи транспортного средства и т. п.). Чтобы в полной мере обезопасить себя, стороны должны верно составить текст и указать:
- наименование документа (договор задатка);
- точные паспортные данные контр-агентов;
- предмет договора;
- юридическое действие с предметом (купля-продажа, аренда, исполнение услуги и т. д.);
- ответственность сторон;
- условия возвращения задатка;
- подписи с расшифровкой.
Так как письменный контракт является развернутой формой, то стороны могут указать особые условия для возвращения задатка либо указать, что деньги должны быть возвращены на основаниях, предусмотренных законодательством. Заключение соглашения не препятствует сторонам в указании особых условий: штрафов за неисполнение или неустоек.
Действия в случае отказа в возврате задатка
В случае отказа противоположной стороны вернуть задаточный взнос, участник, внесший денежные средства, вправе требовать их возврата исключительно в судебном порядке. Обращения в полицию или в другие инстанции, скорее всего, не принесут нужного результата. Дела о финансовых спорах частных лиц рассматриваются судами общей юрисдикции. Подать иск можно только по истечению даты, указанной в договоре или расписке.
К сведению
После подачи судебного иска суд рассмотрит дело и вынесет определение. Если судьей будет установлено, что срыв соглашения произошел по вине лица, получившего предварительную выплату или из-за препятствий непреодолимой силы, то вероятнее всего, будет вынесено решение о возвращении денег. Если же суд установит, что сделка сорвана по вине участника передавшего средства, то задаток останется у противоположной стороны.
Задаток возвращается в двойном размере
Возврат удвоенной суммы предусматривается в тех случаях, когда виновником срыва сделки является сторона, получившая взнос в качестве финансового обеспечения. В такой ситуации участник, внесший задаточную выплату, вправе требовать возвращения всей суммы задатка в двойном размере. Такая мера применяется по причине того, что при подписании соглашения обе стороны должны рисковать потерей денежных средств в равной степени.
Задаток при покупке квартиры: возвращается или нет?
Задаток, переданный в качестве предварительной выплаты при проведении сделки отчуждения недвижимости, не отличается от взносов, обеспечивающих другие контракты. Если стороны заключают договор задатка или деньги передаются по расписке с указанием формы платежа, то в случае отказа покупателя деньги остается у продавца.
Отказ продавца от выполнения договора обязывает его вернуть деньги в двойном размере. Если сделка сорвалась по форс-мажорным обстоятельствам (например, продавец умер), то возвращается лишь переданная сумма.
Возвращается ли задаток победителю и проигравшему в аукционе?
Проведение аукционных и конкурсных торгов часто сопровождается предварительным внесением средств в качестве обеспечения намерений участника аукциона. Согласно ст. 448 ГК РФ задаточный платеж возвращается участнику:
- в случае участия, но поражения в торгах;
- в случае отмены аукциона.
Срок возврата взноса - 20 календарных дней с момента проведения или отмены аукциона.
Денежные средства, внесенные победителем, учитываются в качестве предварительного взноса по предмету торгов. Если победитель отказался от оплаты полной стоимости, то задаточный платеж остается у организаторов.
Нюансы
Стороны могут отказаться от выполнения условия договора о задатке, если контр-агент изменил критерии проведения купли-продажи. Если нарушаются сроки совершения сделки, обстоятельства (повышена цена), предмет соглашения был изменен (например, продаваемый автомобиль попал в аварию), то любая из сторон может потребовать расторжения договоренности и оплаты своих обязательств контр-агентом.
Внимание
Что бы гарантировать возврат денег, необходимо доказать виновность противоположной стороны в срыве сделки. Например если продавец повысил стоимость недвижимости или не явился на подписание документов, то желательно позаботиться о доказательствах вины продавца - взять справку в отделе регистрации о не заключении сделки, привлечь свидетелей и т. д.
Загрузка...